｢ダメな議論｣･･･情報リテラシー：３０代～４０代前半ビジネスパーソンへのお薦め書籍紹介：SSブログ

	ブログをはじめるログイン

｢３時間台で完走するマラソン｣･･･ ..｜｢そして殺人者は野に放たれる｣･･･ .. ブログトップ

｢ダメな議論｣･･･情報リテラシー　[仕事] [編集]

ダメな議論　論理思考で見抜く　／　飯田泰之
１．Ｍｙ　Ｒｅｖｉｅｗ　Ｒａｎｋ　：　★★★☆☆　＋５つのチェック･ポイント
２．Ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ　Ｄａｔａ　：￥７１４，２０５Ｐａｇｅ，筑摩書房，’０６／１１
３．Ｒｅｖｉｅｗ　Ｐｏｉｎｔ　：　日々の洪水の様な情報の中から､｢誤った｣,｢無用な｣,｢有害な｣ものを除外して､確率的に｢正しい｣,｢有用な｣ものを選択する考え方を示している.
　その手順は､以下の５つのチェック･ポイントからなる.

①単純なデータ観察で否定されないか
　ある主張が､単純なデータ観察と矛盾しているならば､それはまず間違い. 例えば､少年犯罪は､マスメディアの影響で｢近年､増加している｣様な雰囲気が有るが､過去からの統計をキチンと見ると誤りだと解る(同様の話は､｢『ニート』｣って言うな！｣にも有り(当Ｂｌｏｇでの関連記事はこちら)).
②定義の誤解･失敗はないか
　定義を知らないまま或いは､曖昧にしたまま議論がなされる場合が多い. 特に経済用語は定義が難解なことも有り､定義と矛盾する内容で有っても､納得させられ易い.
③無内容または､反証不可能な言説
　｢誰もが納得する言い回し｣や､｢それっぽい単語｣の多用により､何となく常識的な言説が有るが､何を言っているのか解らず無内容なものも多い.
④比喩と例え話に支えられた主張
　比喩, 例え話, 格言, ことわざ等は､｢心にかなう｣, ｢気分に合う｣ため､納得し易いが､正反対の格言, ことわざはいくらでも有る. これらを主な論拠とする主張に対しては､その正反対の話を自分で考えてみる.
⑤難解な理論の不安定な結論
　"海外で話題" 等の｢新しい理論｣は非常に魅力的だが､長年使われてきた普遍的な理論と比較して､新しい理論ほど適用範囲が限定される.　判断方法は､その新理論の前提がしっかり説明されているかを調べること.

４．Ｓｕｍｍａｒｙ　：　自分が正しいと感じている事を自ら否定的に見る事は心地の良いものではないが､単純化した｢お決まりの手順｣(上記の５つのチェック･ポイント)を用いて､不要なものを切り捨てることは､それほど抵抗なく出来る.